紅網(wǎng)訊 公職人員涉黑涉惡怎么懲處？給黑惡勢(shì)力提供“血液”的非法放貸如何處理？

當(dāng)黑惡勢(shì)力從現(xiàn)實(shí)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，“網(wǎng)絡(luò)黑惡勢(shì)力”如何在法律上認(rèn)定？

怎樣才能讓異地服刑的黑惡勢(shì)力罪犯積極參與舉報(bào)，深挖出更多涉黑涉惡線索？

21日，全國(guó)掃黑辦召開新聞發(fā)布會(huì)，公布了四個(gè)重磅指導(dǎo)性文件，就在回答上述問題！

發(fā)布會(huì)上，中央政法委秘書長(zhǎng)、全國(guó)掃黑辦主任陳一新指出，這四個(gè)文件的出臺(tái)，是認(rèn)真貫徹全面依法治國(guó)部署要求的具體體現(xiàn)，也是完善專項(xiàng)斗爭(zhēng)法律政策保障的重要舉措，對(duì)于確保掃黑除惡“打準(zhǔn)、打狠、打深、打透”，推動(dòng)專項(xiàng)斗爭(zhēng)依法深入健康發(fā)展必將產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。

“船到中流浪更急，人到半山路更陡”。

當(dāng)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)時(shí)間過半，進(jìn)入到不進(jìn)則退、慢進(jìn)易退的新階段，這些老百姓關(guān)心，而從前政策、法律又沒有明確規(guī)定的問題，這批法律政策文件給出了清晰的答案——

問題一：公職人員又當(dāng)“黑老大”又當(dāng)“保護(hù)傘”，怎么判刑？

“黑老大”“保護(hù)傘”，這兩個(gè)詞大家耳熟能詳又深惡痛絕，可以想見，兩者“疊加”之后，必然會(huì)受到法律更嚴(yán)厲的懲處。國(guó)家監(jiān)委牽頭出臺(tái)的《關(guān)于在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約嚴(yán)懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問題的通知》中，作出了明確規(guī)定——

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員既組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，又對(duì)該組織進(jìn)行包庇、縱容的，應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪從重處罰。

此次出臺(tái)的一批法律文件，就是針對(duì)這樣的新問題、新動(dòng)向，讓法律的模糊之處變得更清晰，讓依法嚴(yán)懲變得更精準(zhǔn)。

問題二：政法機(jī)關(guān)掃黑，監(jiān)察機(jī)關(guān)打“傘”，分工不同，為什么要強(qiáng)調(diào)配合？

給黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”的公職人員落入法網(wǎng)，讓百姓拍手稱快。掃黑除惡與反腐敗、與基層“拍蠅”結(jié)合起來(lái)，是人民群眾的期望，同時(shí)也是專項(xiàng)斗爭(zhēng)的重要原則。監(jiān)察機(jī)關(guān)和政法機(jī)關(guān)職責(zé)不同，但是如果沒有在研判分析、案件通報(bào)、線索移送、管轄權(quán)確定等方面的密切協(xié)作，后果往往不是案件查不深、查不透，就是案件的進(jìn)展緩慢。

《關(guān)于在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約嚴(yán)懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問題的通知》的出臺(tái)，就是為了防止出現(xiàn)這樣的后果，比如在解決管轄權(quán)交叉的問題上規(guī)定：

公職人員涉黑涉惡違法犯罪案件中，既涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴(yán)重職務(wù)違法或職務(wù)犯罪，又涉嫌公安機(jī)關(guān)、人民檢察院管轄的違法犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)以監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院予以協(xié)助。

注重嚴(yán)懲“保護(hù)傘”，同時(shí)注重“打傘”的機(jī)制建設(shè)，只有相互配合形成合力，才能始終把矛頭對(duì)準(zhǔn)黑惡勢(shì)力及其保護(hù)傘，切實(shí)維護(hù)人民群眾的利益。

問題三：所有放高利貸的都是犯罪嗎？

“驢打滾，利滾利”讓人聞之變色，因?yàn)檫@是黑惡勢(shì)力斂財(cái)?shù)闹匾侄危彩呛芏鄧?yán)重危害群眾生命財(cái)產(chǎn)安全犯罪的罪惡之源，一些駭人聽聞的案件后，總有非法高利放貸的影子。但什么是非法放貸，放貸者如何定罪量刑，一直是法律上一塊模糊不清的領(lǐng)域。

最高法牽頭出臺(tái)的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，首次給出明確解釋。在《意見》中，對(duì)實(shí)際年利率36%以上的高利放貸行為，從目的、手段、后果等方面，給出構(gòu)成犯罪的界定：

違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營(yíng)范圍，以營(yíng)利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

目前掃黑除惡的重心，已經(jīng)在向?qū)徟须A段的法律仗轉(zhuǎn)移，不斷填補(bǔ)法律上的空白，才能讓法庭上的較量，變成讓黑惡勢(shì)力聞風(fēng)喪膽的殲滅仗。

問題四：對(duì)于黑惡勢(shì)力非法高利放貸，如何嚴(yán)懲？

對(duì)黑惡勢(shì)力，政法機(jī)關(guān)要“打準(zhǔn)、打狠、打深、打透”，讓黑惡勢(shì)力沒有能力滋生，沒有膽量蔓延?！蛾P(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》同樣體現(xiàn)了這樣的價(jià)值取向，《意見》明確：

黑惡勢(shì)力非法放貸的，據(jù)以認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸對(duì)象數(shù)量起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，可以分別按照本意見第二條規(guī)定中相應(yīng)數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的50%確定。

比如，一般人以單次年利率36%以上非法放貸，放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬(wàn)元以上的屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，最少要判5年有期徒刑，而黑惡勢(shì)力成員只要500萬(wàn)元，就能達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

文字的嚴(yán)謹(jǐn)克制中，是感情的炙熱堅(jiān)決，這批新出臺(tái)的法律政策文件在法律的框架里，凝成揮向黑惡勢(shì)力的鐵拳，拳拳到肉，成為“除惡務(wù)盡”這四個(gè)字最生動(dòng)的注解。

問題五：這會(huì)不會(huì)讓民營(yíng)中小微企業(yè)“無(wú)錢可借”？

對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說，高利借貸無(wú)異于飲鴆止渴，是民營(yíng)企業(yè)的“絞索”而非“救星”。打掉非法高利放貸，才能給合法的民間借貸騰出生存的空間，對(duì)非法高利放貸打擊越嚴(yán)厲越徹底，才越能維護(hù)正常市場(chǎng)環(huán)境、越有利于保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

例如，不少犯罪分子用花樣繁多的形式，讓自己的年放貸利率看起來(lái)達(dá)不到36%?！蛾P(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》規(guī)定的實(shí)際年利率計(jì)算方式，有助于讓大家看清非法高利放貸的“真面目”：

非法放貸行為人以介紹費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)、逾期利息、違約金等名義和以從本金中預(yù)先扣除等方式收取利息的，相關(guān)數(shù)額在計(jì)算實(shí)際年利率時(shí)均應(yīng)計(jì)入。

非法高利放貸的嚴(yán)重危害不僅是針對(duì)借款者個(gè)人，更針對(duì)國(guó)家的金融安全和社會(huì)穩(wěn)定。懲治非法高利放貸不僅不會(huì)傷害民營(yíng)中小企業(yè)，反而對(duì)保護(hù)合法民間借貸，保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增強(qiáng)人民群眾的防范意識(shí)，有正本清源的作用。

問題六：網(wǎng)上黑惡勢(shì)力犯罪有哪些手段？

互聯(lián)網(wǎng)帶給人們便捷，同時(shí)也成為各類犯罪分子蠢蠢欲動(dòng)的領(lǐng)域。其中最讓人痛恨的就是黑惡勢(shì)力線上線下相結(jié)合，在網(wǎng)上大施暴行。公安部牽頭出臺(tái)的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪刑事案件若干問題的意見》，對(duì)網(wǎng)上黑惡勢(shì)力的犯罪手段作出了總結(jié)概括：

對(duì)通過發(fā)布、刪除負(fù)面或虛假信息，發(fā)送侮辱性信息、圖片，以及利用信息、電話騷擾等方式，威脅、要挾、恐嚇、滋擾他人，實(shí)施黑惡勢(shì)力違法犯罪的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)定，依法嚴(yán)懲。

隨著掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)向縱深發(fā)展，黑惡勢(shì)力在現(xiàn)實(shí)中無(wú)立錐之地，虛擬空間也絕非他們法外逍遙的場(chǎng)所！“互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地”已經(jīng)成為共識(shí)，網(wǎng)上的小惡小案尚不能容，遑論為非作惡、欺壓殘害群眾的涉黑涉惡犯罪？這份《意見》的出臺(tái)清晰地釋放出一個(gè)信號(hào)——

掃黑除惡不會(huì)鳴金收兵偃旗息鼓，只會(huì)力度越來(lái)越大。

問題七：鼓勵(lì)黑惡勢(shì)力罪犯檢舉揭發(fā)，為什么特別針對(duì)這群人？

掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)已經(jīng)是一場(chǎng)人民的戰(zhàn)爭(zhēng)，大大小小的黑惡勢(shì)力和“保護(hù)傘”在群眾的舉報(bào)和監(jiān)督下無(wú)所遁形，一條條線索指向他們的齷齪勾當(dāng)，讓正義之劍能夠直搗黃龍。要深挖徹查黑惡勢(shì)力及其“保護(hù)傘”，還有一類線索不能不重視，那就是來(lái)自黑惡勢(shì)力罪犯的檢舉揭發(fā)。

司法部牽頭出臺(tái)的《關(guān)于跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢(shì)力罪犯坦白檢舉構(gòu)成自首立功若干問題的意見》，之所以突出“異地執(zhí)行刑罰”，是因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死緩減為有期徒刑或無(wú)期徒刑的，一律異地執(zhí)行；被判處十年以下有期徒刑的可以異地執(zhí)行。

換而言之，這份文件專門鼓勵(lì)正在監(jiān)所服刑的“黑老大”積極提供線索，以爭(zhēng)取立功減刑的機(jī)會(huì)。司法部表示，截至目前，在監(jiān)所共摸排黑惡勢(shì)力犯罪及保護(hù)傘線索3.5萬(wàn)余條，其中已查證屬實(shí)1400余條。

哪里可能有將黑惡勢(shì)力繩之以法的線索，哪里就必須深挖徹查。在監(jiān)所開辟掃黑除惡的“第二戰(zhàn)場(chǎng)”，是專項(xiàng)斗爭(zhēng)向縱深發(fā)展的必然方向。

問題八：罪犯檢舉揭發(fā)黑惡勢(shì)力犯罪，會(huì)被打擊報(bào)復(fù)嗎？

鼓勵(lì)這些罪犯坦白和檢舉揭發(fā)，有涉及公檢法司的一整套的機(jī)制作為基礎(chǔ)，從明確職責(zé)分工避免這些罪犯“走彎路”，到加強(qiáng)配合協(xié)調(diào)加快辦理效率；從建立案件辦理的告知制度，到保護(hù)罪犯及其近親屬人身和財(cái)產(chǎn)安全，追尋公平正義的同時(shí)，注重的是對(duì)人權(quán)的保護(hù)。

《關(guān)于跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢(shì)力罪犯坦白檢舉構(gòu)成自首立功若干問題的意見》專門提出：

跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢(shì)力罪犯檢舉揭發(fā)他人犯罪行為、提供重要線索，或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的，各部門在辦案中應(yīng)當(dāng)采取必要措施，保護(hù)罪犯及其近親屬人身和財(cái)產(chǎn)安全。

四份法律政策文件，每項(xiàng)內(nèi)容都緊密聯(lián)系著人民群眾的切身利益，每項(xiàng)內(nèi)容都關(guān)系著掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的成敗。

緊盯群眾痛點(diǎn)，破解斗爭(zhēng)難點(diǎn)，從這些文件中，可以清晰看到掃黑除惡前進(jìn)的軌跡，更能感受到除惡務(wù)盡的決心——

拿出堅(jiān)韌不拔的意志、決戰(zhàn)到底的勇氣，緊盯緊咬，誓不松勁！